Tip:
Highlight text to annotate it
X
Selamat Datang di The Point. Saya Ana Kasparian dan kami memiliki sebuah acara yang sangat baik ke depan untuk Anda
orang dewasa ini, termasuk panelis yang sangat baik. Jadi mari kita pergi ke depan dan bertemu panelis kami.
Pertama kita harus Ramon Galindo. Dia seorang wartawan LA untuk RT. Hi nice to meet you. Besar untuk memiliki
Anda di sini. Kami juga memiliki Sharon Kyle yang penerbit LAprogressive.com. Senang
bertemu Ana. Selamat karena menjadi pertama perempuan. Terima kasih banyak. Dan kita juga
memiliki Brian Unger, tamu sering di The Young Turki dan juga tuan rumah Bagaimana Amerika
Punya Bentuk mereka di History Channel dan H2. Itu benar dan mengapa itu diambil begitu lama
untuk langit-langit kaca untuk dilanggar sini di mengisi dalam kapasitas? Kau tahu aku tidak benar-benar
mengerti itu. Apa yang terjadi di sini? Tapi Aku senang bahwa saya adalah yang pertama untuk istirahat
kaca langit-langit. Apakah kita perlu mulai memprotes luar gedung ini? Lihatlah jika berarti saya
bisa menjadi tuan rumah menunjukkan lebih, yakin mari kita pergi ke depan dan melakukannya. Baiklah. Mari kita pergi jalan-jalan.
Tentu saja. Nah Anda melakukan pekerjaan yang besar sejauh ini. Terima kasih. Sekarang kami memiliki beberapa besar
menarik poin untuk menutupi pada program kali ini termasuk mengapa media begitu terfokus pada akan
perang dengan Iran, apa yang harus kita lakukan bullying di sekolah kami, dan juga mengapa
beberapa website memata-matai kami mengumpulkan kami informasi dan memberikannya kepada orang lain kepada pihak ketiga.
Jadi itulah beberapa topik tugas cukup berat tapi saya pikir kami akan memulai hari ini
program dengan cerita menyenangkan. Jadi sebelumnya ini minggu saya membaca cerita tentang 17 tahun oleh
nama Cody Conner. Dan dia memutuskan akan menjadi ide yang sangat baik untuk merampok setempat
seks toko, Pojok asmara. Dan dalam proses melakukan sehingga perempuan yang bekerja di
kas mendaftar meyakinkannya untuk meletakkan pistol, melakukan percakapan panjang yang menyenangkan tentang
hidupnya dengan dia, dan kemudian mengisi pekerjaan aplikasi dan memperoleh kehidupan yang layak. Baik
Cody Conner cukup bodoh untuk melakukannya. Tapi Aku senang dia. Dalam proses melakukan
sehingga mereka membuat persahabatan yang baik. Dia berjalan keluar dari toko dan tentu saja perempuan
cahier pergi ke depan dan memberikan bahwa aplikasi pekerjaan kepada petugas polisi. Dan dia ditangkap
sesaat setelah itu. Karena tentu saja dia termasuk semua informasi pribadinya. Sehingga dengan
semua yang ada di acara ini, cerita ini memiliki titik. Dan titik cerita ini adalah, untuk
pertama kalinya dalam waktu yang lama, saya berpikir tentang seseorang yang lebih udik dari Newt Gingrich,
Rick Rantorum, atau Mitt Romney. Saya berpikir bahwa titik itu akan menjadi yang hal yang baik
bisa terjadi di toko-toko seks. Yah itu benar juga. Apakah Anda mengatakan ia berusaha untuk merampok
toko seks? Dia mencoba untuk merampok toko seks. Apa yang berusaha untuk mendapatkan? Apa barang dagangan?
Apa yang dia mencoba untuk mendapatkan tangan di? Baik Awalnya saya pikir dia ingin beberapa mainan seks
tapi itu tidak terjadi. Dia benar-benar mencari untuk mendapatkan uang. Oh ok. Baiklah.
Sekarang dengan mengatakan bahwa, mari kita langsung ke kami pertama titik. Ini disampaikan kepada kami
oleh Alyona Minkovski dari itu RT acara Alyona. Mari menonton. Hi Saya Alyona Minkovski, tuan rumah
dari Alyona itu menunjukkan di sini pada RT. Sekarang poin saya hari ini adalah media kita bertindak seperti perang adalah normal.
Bukan hanya itu tetapi mereka membantu memukul genderang perang. Kami benar-benar melihat hal ini selama sepuluh terakhir
tahun sebagai mereka mengulangi kata demi kata apa yang kami anggota parlemen dan pejabat militer katakan untuk membenarkan
perang dalam skala global yang tidak mengenal batas dan tidak melihat akhir yang terlihat. Sekarang salah satu yang terbesar
masalah adalah kurangnya cakupan. Pada tahun 2010, jaringan kabel hanya dikhususkan empat persen dari
mereka cakupan untuk perang di Afghanistan yang sekarang perang Amerika terpanjang. Ketika Anda melakukan
melihat liputan itu, itu diwarnai ketakutan. Itu berasal dari pakar yang sering hanya menguntungkan
dari kompleks industri militer. Apakah itu jenderal bahwa kas cek dari pertahanan
kontraktor yang disajikan sebagai berisi militer analis, atau anggota parlemen yang lulus
setiap otorisasi pertahanan tagihan tanpa pertanyaan karena ada pabrik dan pekerjaan berada dalam
mereka kabupaten. Sekarang apa yang tidak kita dengar adalah sebenarnya pertanyaan tentang apakah kebijakan luar negeri kita
sakit lebih besar daripada membantu. Mengapa pria dan wanita benar-benar kehilangan hidup mereka. Dan mengapa kita
masih menyerah kebebasan sipil kita semua dalam atas nama keamanan sepuluh tahun masuk Perang
neraka. Perang harus menjadi pilihan terakhir. Namun media yang telah memungkinkan untuk dinormalisasi dengan tidak
suara-suara yang mempertanyakan keuntungan dari itu. Jadi untuk lebih Anda dapat menonton Tampilkan Alyona
di RT.com / usa. Anda dapat melihat kami YouTube Halaman di www.youtube.com / TheAlyonaShow dan
Anda dapat mengikuti saya di kegugupan di @ TheAlyonaShow. Sekarang Alyona menampilkan poin menarik ada
dan saya pikir banyak orang yang bekerja di Media pasti dapat melihat bahwa setiap kali
ada pertanyaan dari seorang aktor lengkap dalam spektrum internasional, biasanya itu takut
mongering. Media mencoba untuk membuat mereka keluar menjadi orang jahat. Mungkin kita harus berpikir
tentang perang preemptive. Sekarang Ramon, Anda bekerja untuk media. Anda reporter. Jadi, katakan
saya. Apakah Anda pernah merasakan tekanan untuk menutupi cerita dengan jenis di sudut? Nah ini
titik aku bekerja untuk RT sehingga Alyona dan saya, kami bekerja pada staf yang sama. Jadi kita untungnya ditantang
untuk melihat melampaui itu. Lihatlah melampaui apa yang media arus utama mengatakan kepada kita dan mempertanyakan
lebih. Maksudku apa yang kami lihat hari ini saya percaya adalah pengarusutamaan perang ini dimana hanya
pertanyaan yang sedang ditanyakan adalah kita harus pergi berperang sekarang atau kita harus pergi berperang
dalam enam bulan. Dan pertanyaannya adalah baik mengapa kita harus pergi berperang di tempat pertama
dan mengapa kita tidak mempertanyakan laporan yang sedang dilakukan oleh pejabat pemerintah
atau oleh para ahli seharusnya di Tengah Timur. Ketika kita melihat bahwa satu dekade yang lalu kita hanya
diulang garis mereka kata demi kata dan jelas kita masuk ke sebuah perang yang tidak bisa dibenarkan. Sekarang
kami melihat terulangnya hari ini. Sekarang tampaknya seperti beberapa wartawan telah belajar
dari kesalahan tersebut. Tapi sayangnya ketika kita menghidupkan CNN dan jaringan mainstream lainnya,
kita melihat kisah ini sama di mana Departemen Luar Negeri atau Departemen Pertahanan
kata oh. Orang ini bersalah dalam hal ini tanpa membawa mereka ke jejak. Tanpa menunjukkan
nyata bukti. Dan wartawan yang melihat kesalahan-kesalahan yang sama terjadi satu dekade lalu yang
masih tidak mempertanyakan garis pemerintah. Sekarang apa Brian yang luar biasa adalah kenyataan
Anda tahu Irak ternyata menjadi seperti mengerikan perang. Dan kita menginvasi negara itu.
Tidak ada senjata pemusnah massal. Apakah Anda melihat kemiripan dengan Irak dan Iran
dan telah kita pelajari apa-apa dari situasi kembali pada tahun 2003 ketika kita menginvasi
negara? Yah itu pertanyaan yang sangat baik. Saya rasa sedih kita telah melemahkan rasional utama
untuk pergi ke perang dengan semacam meniup Irak perang dan masalah senjata pemusnah massal
yang kita semua tahu tidak pernah ditemukan. Dan di Bahkan ada alasan dan alasan yang kuat dan
bahkan bukti untuk percaya bahwa banyak itu terlalu dibesar-besarkan jika ada bukti.
Tapi tampaknya ada sebuah pos perang yang berlaku sikap bahwa kita berperang untuk mencegah nuklir
proliferasi. Itu menjadi bagian dari doctrain kami. Karena kita menjatuhkan bom kita tidak ingin
orang lain untuk melakukannya. Dan kami semacam menggunakan kebijaksanaan yang sama dalam ide ini bahwa Iran
tidak dapat memiliki sebuah bom nuklir. Tetapi bagaimana kita tahu sekarang? Kami sudah hampir hancur semacam ini
kredibilitas. Apakah kita percaya bahwa mereka memiliki satu? Bagaimana kita tahu? Apakah kita percaya bahwa komisi
yang masuk dan menyelidiki? Maka dasar pemikiran untuk pergi, di mana ia mungkin saja moral atau
itu mungkin benar, jenis telah manja oleh perang Irak. Kedua Aku hanya ingin mengatakan
pada isu media. Ada tidak cukup cakupan perang media. Kami berada dalam
24 jam siklus berita. Kami memiliki tiga 24 jam berita jaringan. Saat ini adalah keempat sebagai sebuah komentar
berita jaringan. Namun kami selalu terbuka untuk ide bahwa tidak ada cukup waktu
pada saluran ini untuk berbicara tentang hal. Ada sebuah jam yang berjalan pada pojok kiri bawah tangan
di sini mengatakan berita dalam tiga menit dan kemudian ledakan, kami ke komersial. Kami memiliki
begitu banyak waktu untuk benar-benar berbicara tentang masalah, dan tentang perang, dan tentang arah
kami Kebijakan ketika datang ke perang. Tapi belum ada siklus ini terburu-buru berita mana kami hanya
melompati hal untuk mendapatkan lebih dan lebih menghibur berita. Dan terakhir dan aku akan membiarkan
orang lain berbicara, kita menaruh yang paling penting menunjukkan bahwa berbicara tentang masalah pada Sunday
pagi. Kami hanya mengubur Minggu pagi dengan yang terbaik tamu, pembicaraan yang paling relevan,
orang cerdas untuk sebagian besar, ketika sebagian orang sedang tidur. Mereka tidur sepanjang mereka
menunjukkan dan kemudian kami berangkat pada Senin pagi dengan burung beo yang menyebut 911, 24 kali, setiap
jam. Kau tahu apa yang saya katakan. Jadi aku hanya jenis merasa seperti media telah turun tahta
ini insentif seluruh menjadi jurnalistik dan meninggalkan itu untuk menghibur. Jadi bagaimana bisa
Anda memiliki cakupan yang baik? Yah saya pikir Anda membuat sebuah kritik yang sangat valid di sana. Dan saya pikir
bahwa banyak para eksekutif dan produser bahwa sebagian besar media arus utama
membuat asumsi bahwa Amerika tidak tertarik pada apa yang terjadi secara internasional.
Mereka tidak peduli tentang apa yang terjadi dengan perang. Atau mereka tidak cukup pintar
untuk memahami apa yang terjadi dengan perang. Tapi itu tidak baik tingkat Ana. Tidak Itu
hal. Kita bicara tentang perang. Ini tidak seksi. Dan bagi produsen di CNN dan
Fox News dan MSNBC. Saya harus mengatakan, MSNBC, mereka mencurahkan banyak cakupan mereka untuk
menjadi penasaran dan skeptis terhadap pendekatan dan berbaris untuk perang. Tapi tetap. Cerita-cerita ini,
mereka hanya berlangsung tiga atau empat menit dan kemudian mereka ke cerita selanjutnya. Saya pikir kita
harus bertanya-tanya berapa banyak usaha media dimasukkan ke dalam menghibur publik karena
ini adalah apa yang masyarakat minta. Dan berapa banyak fokusnya adalah pada pembentukan masyarakat
persepsi. Sekarang kita telah, syukurlah, yang internet. Karena kita memiliki jumlah tak terbatas
informasi yang sekarang hanya tersedia tepat di ujung jari kita. Jika ini
dua puluh tiga puluh empat puluh tahun yang lalu, kami berada dalam posisi yang jauh lebih buruk. Berbicara tentang inspeksi,
Scott Ritter, saya yakin sebagian besar dari Anda ingat namanya saat kami dalam perjalanan kami berbaris sampai
Perang Irak. Dia telah diperiksa. Kami memiliki orang-orang di tempat. Media tidak
benar-benar menutupi dirinya yang banyak. Dan kemudian, ketika dia benar-benar vokal tentang Irak tidak memiliki
senjata pemusnah massal, apa yang terjadi? Karakter-Nya ternoda. Ia mengusir roh jahat.
Benar. Ia mengusir roh jahat. Jadi saya pikir apa yang kita harus bertanya-tanya adalah, tampaknya
menjadi konflik serius kepentingan. Kami memiliki industri militer kompleks di mana kita memiliki
konsentrasi utama kepemilikan media di tangan orang-orang seperti GE yang memiliki beberapa
kontrak DOD terbesar. Jadi kita mencoba untuk menghibur publik karena mereka ingin
untuk dihibur, atau media hanya membentuk persepsi publik? Yah aku ingin menimbang
dalam pada itu karena saya pikir otak juga mengangkat titik yang kami fokus jauh lebih banyak
pada hiburan daripada apapun liputan perang. Dan saya mengalami baik di depan umum dan di perusahaan
media dan ketika saya bekerja di media korporasi, Maksudku ya. Perang Irak tidak menjadi
disebutkan karena jajak pendapat atau diteliti menunjukkan, penelitian menunjukkan bahwa perusahaan
bukan itu yang penonton ingin melihat. Dan bukan hanya itu tetapi perusahaan, media yang dimiliki
oleh perusahaan, perusahaan besar, mereka di dalamnya untuk menghasilkan uang. Dan jika mereka tidak bisa menjual
iklan, mereka tidak akan menjalankan bahwa cerita. Maksudku jika Anda hanya menjalankan cerita yang
memiliki darah dan gore, memiliki perang, memiliki jelek sisi hal, itu akan sangat sulit
untuk menjual iklan Huggies. Jadi mereka hanya tidak akan menunjukkan bahwa. Mereka akan menunjukkan
sisi hiburan, sisi lembut dari berita. Anda pasti benar tentang
itu. Lihat. Pengiklan mengontrol banyak keputusan bahwa media arus utama membuat, yang
perusahaan media membuat. Itu sebabnya mereka disebut sebagai media korporasi. Tapi juga
Anda akan kembali ke titik Sharon. Saya pikir Anda membuat titik yang sangat baik tentang bagaimana utama
aliran media benar-benar membentuk persepsi publik. Dan juga Anda harus benar-benar melihat balik
layar untuk melihat bagaimana acara-acara ini bisa diproduksi, dan siapa pengarahan para produsen ini dan ini
eksekutif di jaringan berita arus utama. Jadi untuk memberikan contoh sempurna, Umum
Barry McCaffrey selama Perang Irak dimainkan peran besar dalam bagaimana CNN, MSNBC, Fox News, bagaimana
mereka membentuk program mereka. Jadi ada banyak takut mongering. Perlu diingat, ini
adalah seorang pensiunan jenderal yang mencari untuk menandatangani kontrak dengan kontraktor swasta besar.
Jadi tentu saja idenya adalah untuk mendorong persepsi ini Anda tahu, ini negara Timur Tengah
yang akan datang setelah kita. Mereka teroris. Kita harus melakukan apa yang kami bisa untuk memastikan bahwa kami menyerang
mereka dan kami pastikan mereka tidak memiliki senjata pemusnah massal. Maksudku hanya untuk memberikan
sebuah contoh dari beberapa hal yang ia telah mengatakan tentang Iran karena dia sekarang pengarahan NBC
tentang bagaimana Iran adalah ancaman. Dia memberi mereka PowerPoint presentasi. Dia mengatakan berikut ini.
Kita seharusnya tidak melihat Iran sebagai retorika kosong ancaman. Mereka cenderung untuk lebih
meningkat. Ada kesempatan besar bagi salah perhitungan pada bagian mereka. Mereka tidak akan dalam kondisi apapun
benar-benar terhalang dari pergi nuklir. Mereka akan mencapai kemampuan nuklir awal dalam
36 bulan. Ok jadi ia berjalan dan terus dan terus. Liz Cheney melakukan hal yang sama muncul
pada jaringan yang berbeda mengatakan bahwa Iran adalah ancaman besar. Iran bukanlah ancaman besar.
Saat ini mereka sedang mengembangkan energi nuklir. Sama sekali tidak ada bukti apapun bahwa
mereka bekerja pada teknologi rudal atau sebenarnya senjata nuklir. Kau bilang ini dan
Saya harus setuju dengan Anda bahwa Ana jalankan sampai dengan perang ini, yang telah kita pelajari apa-apa.
Anda mengajukan pertanyaan yang sejak dini. Dan ingat, Vietnam didasarkan, kampanye seluruh perang berdasarkan
pada ketakutan. Ketakutan bahwa seluruh Tenggara di Asia akan pergi mengubah komunis dan yang tidak
terjadi. Teori domino dan semua ini hal-hal yang sekelompok think tank di Pentagon
terpikir dan menghabiskan hari-hari mereka lakukan. Ini march perang atau retorika atau angkuh
sikap tentang perang di Iran benar-benar berdasarkan pada ide dari rasa takut. Gagasan tentang seseorang
mengembangkan senjata nuklir di mana ada tidak ada bukti itu. Jadi kita telah belajar sesuatu?
Sayangnya, tidak merasa seperti telah kita pelajari apapun. Saya pikir kita miliki. Menurut saya, yang
pelajari, terutama ketika Anda membuka Vietnam. Apa yang telah dipelajari adalah, Vietnam
dibawa ke dalam rumah Amerika. Dan saya pikir bahwa kekuatan yang harus dipelajari bahwa itu
terbaik untuk tidak menunjukkan kehancuran bahwa perang bangkai kapal pada seluruh populasi, pada wanita,
pada anak-anak. Jadi lebih mudah untuk umum, untuk punditry, untuk politisi,
mereka yang terlindungi dari konsekuensi dari keputusan mereka, itu jauh lebih mudah untuk
mereka untuk membuat klaim bahwa kita harus bergerak maju karena publik Amerika adalah semacam disimpan
dalam gelap. Tapi Anda tahu kapan rasa takut incentivizing sebagai penggerak menuju perang, itu sopir
selama Vietnam. Maksudku memiliki kita belajar pelajaran yang mana kita pergi berperang berdasarkan
bukti. Aku bahkan berharap kita akan berhenti menggunakan senjata frase pemusnah massal. Bahwa
frase diciptakan. Kami biasa berkata, kami menggunakan untuk mengukur ancaman dengan menggunakan senjata
seperti bom nuklir. Setiap orang, setiap negara memiliki senjata pemusnah massal. Setiap negara
memiliki gas beracun, atau rudal, atau bom. Maksud saya kita benar-benar harus berhenti menggunakan bahwa karena
itu berarti bahwa semua orang sasaran. Anda tahu apa yang saya maksud. Saya ingin bertanya satu pertanyaan lagi
kepada kalian. Dan Ramon, aku akan mengarahkan kepada Anda. Jadi sekarang kita tahu bahwa ada
kompleks industri militer, sekarang kita tahu bahwa ada ini seluruh sistem bekerja
melawan kita dan bekerja melawan kebenaran untuk Iran. Apa yang dapat kita lakukan sebagai media independen
outlet untuk benar-benar kebenaran keluar? Dan saya tahu Anda mempublikasikan LAProgressive.com. Bagaimana
kita benar-benar mendapatkan kata luar sana? Mari Ramon mulai dengan Anda. Itulah salah satu hal yang
inspirasi. Ada outlet banyak lebih sekarang. Banyak orang seperti RT dan outlet lainnya
seperti media alternatif progresif, mereka melihat bahwa pada tahun 2003 ada tantangan tidak kepada
status quo. Sekarang kita melihat lebih banyak dari mereka. Mereka pasti tidak berpengaruh
sebagai CNN atau Fox atau ABC, tetapi mereka di luar sana. Dan saya berpikir bahwa orang yang sadar
untuk itu. Jadi kita pasti harus menjadi lebih cerdas sejauh web. Maksudku kami melihat
video Kony, bagaimana ia meledak begitu saja. Kita perlu untuk lebih cerdas seperti itu dan memberi orang
tidak hanya bagian dari informasi. Maksudku kami harus memberikan orang dan kita harus agresif
dalam mengkritik bahwa media arus utama saat mereka melakukan kesalahan serius yang sayangnya
memungkinkan kita untuk masuk ke perang lain lagi. Benar. Saya setuju. Saya pikir saat aku dinyatakan
sebelumnya, internet adalah suatu hadiah kepada kami. Ini adalah cara yang progresif, cara yang
yang kaya, dapat memiliki suatu pegangan saham di ini. Sama seperti Ramon mengatakan, kami harus
lebih cerdas tentang mendapatkan kata keluar dan kita memiliki alat. Kami bisa melakukannya. Jadi saya benar-benar
memiliki banyak harapan. Brian, bagaimana dengan Menempati Gerakan? Menurut Anda Gerakan Menempati
akan memainkan peran penting dalam mencegah kita dari yang lain perang preemptive? Aku ragu bahwa
Gerakan yang Menempati akan. Saya merasa seperti 24 jam berita kabel telah berputar mereka sebagai orang gila dan orang-orang
tidak bisa dipercaya atau mereka sudah merusak mereka kredibilitas. Saya pikir satu-satunya solusi adalah
untuk mengubah jam 24 berita kabel dari. Berhenti menonton CNN. Berhenti menonton Fox News. Mengubah mereka semua
off dan membuat mereka pada dasarnya memenuhi mereka kewajiban untuk menjadi wartawan. Untuk orang-orang yang
menggali kebenaran. Siapa skeptis. Siapa penasaran. Yang tugasnya adalah untuk memantau pemerintah
dan menjaga mereka di cek. Bukan untuk menghibur kita. Baiklah. Kita harus mengambil istirahat cepat. Mari kita
melakukannya dan ketika kita kembali anti-intimidasi undang-undang. Apakah itu masuk akal?
Selamat datang kembali ke The Point. Dan kami berikutnya diskusi harus dilakukan dengan undang-undang anti-bullying.
Apakah masuk akal? Dan ini sebenarnya adalah pertanyaan yang diajukan oleh Rosalind Wiseman
yang menjadi penulis dari Lebah Ratu dan wannabes. Mari menonton. Hi. Saya Rosalind Wiseman
dan saya bekerja dengan orang tua dan anak-anak dan pendidik di seluruh negeri untuk mencegah bullying. Sekarang
sudah ada banyak perhatian ditempatkan pada intimidasi yang besar. Empat puluh delapan negara
telah lulus hukum terhadap bullying. Masalahnya ini, adalah bahwa tidak ada hukum-hukum itu telah menyertakan
alokasi, dana untuk menyediakan guru dan administrator untuk sumber daya
untuk menghentikan masalah. Jadi saya minta semua kita. Kita semua tahu bahwa Amerika pendidikan
sistem berada dalam kesulitan. Kita tahu bahwa anak-anak berjuang. Dan itu benar-benar hanya umum
arti bahwa Anda tidak dapat berfungsi di sekolah jika Anda tidak merasa aman. Sekarang saya ingin hanya
luangkan waktu untuk berbicara tentang apa gertakan tampak seperti di sekolah-sekolah saat ini. Ini terlihat
seperti anak-anak yang Latino yang menggoda untuk dideportasi. Ini terlihat seperti jika Anda Arab
atau Anda Muslim, bahwa anak-anak menggoda Anda tentang menjadi sepupu Osama bin Laden.
Sepertinya jika Anda membungkuk di lorong , Äòcause buku Anda telah tersebar, bahwa seseorang
mengambil foto Anda dan diajukan kepada semua orang dengan tujuan mempermalukan
Anda. Jadi jika kita punya masalah yang penting, dan kami ingin anak-anak kami untuk dapat
berfungsi di sekolah, kita benar-benar harus melampaui lip service dan memberikan guru
dan administrator alat-alat yang mereka benar-benar perlu. Jika kita melakukan itu, kita benar-benar bisa
mengatasi sistem pendidikan dan bullying menjadi lebih baik. Jadi Brian, saya bertanya.
Saat ia disebutkan dalam video, empat puluh delapan negara telah diusulkan beberapa jenis anti-bullying
undang-undang. Apakah Anda berpikir bahwa mereka benar-benar sejati dalam upaya mereka untuk memperbaiki masalah ini
atau Anda pikir itu hanya sebuah front? Saya tidak tahu. Saya tidak benar-benar memahami aplikasi
sumber daya pendanaan. Kau akan melompat seluruh tubuhku. Saya bisa mengatakan sudah. Saya tidak
benar-benar memahami penerapan pendanaan, alat, sumber daya, terhadap sesuatu yang
anak-anak lakukan untuk satu sama lain, telah melakukan satu sama lain, akan terus lakukan untuk satu sama lain. Bagaimana
Anda mencegahnya? Bagaimana Anda menghentikannya? Seberapa besar ini kutipan tanda kutip masalah? Saya tidak
berpikir legislatif negara benar-benar memiliki peran dalam hal itu. Aku hanya tidak melihat bagaimana mereka akan
untuk mengatur bagaimana anak-anak akan menggoda atau tidak menggoda satu sama lain. Mungkin seseorang dapat menjelaskan
kepada saya. Ya. Mari saya jelaskan sangat cepat. Saya kira contoh yang baik akan menjadi New Jersey.
Jadi Chris Christie melewati anti-bullying undang-undang baru-baru ini. Dan ia mendapat banyak kritik karena
dia tidak mengesampingkan alokasi yang tepat untuk itu. Untuk apa meskipun? Apa yang akan uang
digunakan untuk? Yah ini adalah apa yang direncanakan untuk melakukan. Dia ingin setiap distrik sekolah untuk
punya seperti sebuah komite yang menangani gertakan situasi segera. Karena sering kali
apa yang terjadi adalah. Seperti politbiro bullying? Hampir. Anda harus pergi untuk nasihat dan Anda
diadili? Baik dan ada satu hal lain. Sebuah banyak guru tidak tahu bagaimana menghadapi
bullying. Jadi jika seorang siswa datang kepada mereka dan kata lihat. Aku sudah diganggu. Orang ini
terus mempermalukan saya di kelas. Lakukan sesuatu tentang hal itu. Banyak administrator dan banyak
guru hanya sikat di bawah karpet karena mereka tidak ingin dipecat dengan melakukan
hal yang salah. Jadi, Anda tahu ketika mereka memperkenalkan hamburger baru di Wendy dan kemudian mereka
membuat semua karyawan tetap sekitar setelah mereka beralih ke belajar cara memasak yang baru
hamburger? Mengapa kita tidak bisa mengajar guru dan kereta guru dan kepala sekolah untuk mengenali
ini baru gejala bullying atau ini baru tanda-tanda? Mari kita jadikan mereka menegakkan, mari kita
membuat mereka menjadi seperti polisi di dalam kelas ketika ada bullying. Nah, itu persis
apa New Jersey yang berusaha untuk melakukan. Dan Anda membutuhkan orang untuk melatih para guru dan
Anda harus membayar untuk itu. Jadi itu bagian dari alasan mengapa Anda perlu uang untuk mendanainya.
Tapi Sharon, bagaimana menurutmu? Apakah menurut Anda bahwa pemerintah harus berperan dalam
intimidasi dalam situasi kabupaten sekolah kita? Kau tahu aku harus mengakui. Ketika saya menemukan
bahwa ini akan menjadi salah satu topik, Saya pikir ini bukan masalah besar. Tapi
kemudian aku sadar bahwa aku harus benar-benar menulis sebuah artikel tentang ini sekitar satu tahun
lalu. Dan ternyata, menurut beberapa penelitian, bullying sebenarnya meningkat
di sekolah. Dan orang-orang muda, terutama anak muda yang tergabung dalam LGBT
masyarakat, banyak yang bunuh diri. Dan Aku memikirkan hal ini dan saya pikir dalam apa
daerah lain, apa profesi lain memiliki kita dibuat undang-undang yang sebenarnya telah membantu
untuk melindungi orang-orang muda? Satu area dan adalah dalam profesi medis. Jadi dalam medis
profesi, jika seseorang membawa seorang anak untuk ruang gawat darurat karena terus terang mengatakan bahwa mereka sudah
patah lengan mereka, dan mereka diperiksa dengan sinar-x dan ternyata sudah jelas bahwa yang
anak telah benar-benar terlihat seperti mereka telah disalahgunakan, profesional medis harus melaporkan
yang segera. Dan saya pikir itu tidak mungkin menjadi ide yang buruk untuk memaksakan beberapa jenis
aturan. Seperti Rosalind Wiseman telah mengindikasikan, empat puluh delapan negara telah disahkan undang-undang
bahwa tidak hanya itu. Kabupaten sekolah memiliki untuk mengambil lebih dari sikap proaktif dalam melindungi
anak-anak ini. Jadi mungkin itu ide yang baik. Ya, aku sedikit tetapi konflik ini
topik karena ya, semua negara memiliki ini undang-undang. Bahkan Chris Christie melonjak
atas kapal dengan itu. Tetapi bagi saya ini seperti isu yang sangat mudah untuk memenangkan politik.
Maksudku yang akan menentang undang-undang terhadap pengganggu? Jadi itu merupakan hal yang sangat mudah untuk
gubernur yang, dan saya pikir itu benar-benar ironis karena dia bashes guru begitu banyak, maksud saya
oleh harus melalui semua anti-intimidasi kursus. Maksudku Anda meletakkan lebih
beban pada guru-guru dari mereka sudah miliki. Saya berarti itu hal yang sangat mudah untuk melompat
pada. Tapi aku datang dari tempat yang lama sekolah di mana Saya memilih pada. Dan ayahku berkata melawan
dan itulah yang kami lakukan. Tetapi pada yang sama kali saya datang dari keluarga pendidik. Saya
saudara adalah seorang guru. Ibuku seorang guru. Dan mereka mengatakan ya. Bullying adalah masalah besar.
Bahkan ada beberapa kabupaten sekolah seluruh negeri yang sudah memiliki program
di mana mereka mengatasi masalah ini. Jadi saya pendapat saya pikir ini adalah masalah yang tidak perlu
ditangani tapi saya pikir akan lebih baik ditangani oleh distrik sekolah masing-masing
sendiri yang memiliki pengetahuan yang sangat banyak apa yang siswa mereka adalah seperti, jenis
demografi berada di sekolah tersebut. Yah Anda tahu apa yang saya temukan menarik adalah bagaimana jika Anda
melihat studi, Anda akan melihat bahwa remaja gay bunuh diri lebih mungkin terjadi di konservatif
daerah, dengan warna merah menyatakan benar. Jadi saya pikir itu sangat tidak jujur politisi untuk mendapatkan di
mereka sabun kotak dan berbicara tentang bagaimana intimidasi adalah masalah besar di distrik sekolah kami. Kita
perlu untuk mengatasinya. Nah kenapa tidak kita mengatasi kenyataan bahwa Anda merancang undang-undang
yang mempromosikan penindasan dalam skala yang jauh lebih besar. Bullying komunitas gay. Bullying perempuan.
Maksudku berapa banyak cerita yang kita lakukan untuk perang terhadap perempuan dalam beberapa bulan terakhir? Berbicara
negara yang merah, ini undang-undang secara keseluruhan, ini bergerak untuk melaksanakan legislasi untuk mencegah bullying,
itu dimulai sebagai akibat dari penembakan Columbine. Dan satu hal yang saya pikir itu agak menarik
dengan baik, mengapa mereka tidak membuat undang-undang yang dengan kontrol senjata lebih ketat? Baik
itu karena NRA mengambil kendali penuh atas masalah senjata. Tepat. Mereka mengambil jalan
paling perlawanan dan juga jalan yang akan memberi mereka suara yang ditambahkan terbesar.
Sekarang ada sisi pasti ke pemerintah terlibat dengan bullying.
Dan satu hal yang langsung terlintas dalam pikiran adalah nol kebijakan toleransi. Jadi sekarang di
negara Anda melihat semua anak-anak semakin terkunci di tahanan anak
karena kebijakan toleransi nol pusat. Mereka akan membawa gunting ke sekolah untuk bekerja pada seni
proyek. Dan administrator akan melihatnya dan pergi oh my god. Itu senjata. Kita harus
menempatkan Anda jauh di penjara. Dan jika Anda melihat demografis siswa yang benar-benar bisa menempatkan
pergi, tentu saja mereka tidak proporsional minoritas. Jadi jangan Anda Ramon melihat ini sebagai
masalah dalam hal tentang siswa yang dikriminalisasi untuk bullying? Mungkin administrator gonna
melompat terlalu cepat ke kereta musik ini anti-bullying, menghukum anak-anak terlalu keras. Tidak benar-benar saya pikir
itu adalah titik besar. Sekarang beberapa undang-undang ini Aku sudah pergi berakhir, sudah tidak separah
untuk menempatkan mereka dalam juvies atau kriminalisasi atau mengkriminalisasi mereka, tapi kami pasti menjalankan
bahwa bahaya sekali kita terus membuat hukum-hukum ini. Dan hal terakhir yang kami ingin lakukan adalah mulai mengkriminalisasi
kami pemuda, khususnya kaum minoritas. Dan itu titik lain yang saya ingin membuat
sini karena banyak dari sekolah kali ini penembakan telah di daerah kelas atas,
di daerah putih. Dan aku hanya di Tengah Selatan hari lain, berbicara dengan guru di sana
yang mengatakan bahwa ada seorang anak muda yang membawa pelangi pisau seperti ini lama karena Maksudku
dia takut bahwa dia akan mendapatkan memukuli oleh gangster pergi ke sekolah. Ini adalah
bahaya yang tidak dibesarkan oleh pembuat hukum ketika mereka terjadi di lingkungan Hitam miskin,
di lingkungan Meksiko miskin yang sangat banyak geng penuh dan di mana hanya mendapatkan
ke sekolah adalah pertempuran sehari-hari. Jadi kita harus mulai melihat dalam cara-cara. Dan itu
mengapa saya pikir masyarakat lokal lebih baik dilengkapi untuk mengatasi masalah itu. Anda tidak
ingin benjolan di sekolah kekerasan seperti dengan bullying. Senjata tidak bullying. Ini berbeda. Saya
pikir gagasan bahwa setiap anak sekarang ingin penerbit diri. Setiap anak di sekolah dapat
pasang lah gambar sekarang online seseorang dalam posisi dikompromikan dan mempermalukan seseorang.
Dan penghinaan benar-benar adalah apa yang mengemudi banyak orang untuk mengambil, kita mendengar tentang
bunuh diri terus-menerus, dan orang-orang yang terhina ke titik di mana mereka tidak berpikir mereka
bisa menunjukkan wajah mereka lagi dan mereka mempertimbangkan kematian untuk menjadi cara yang baik keluar. Dan entah bagaimana kita
Harus sirkuit pendek yang ide, bahwa ketika Anda mulai anak memalukan, dan aku tidak berbicara
tentang pertarungan tinju di taman bermain, Äòcause kita semua berada pada mereka. Setiap hari ketika
Saya masih di sekolah. Tapi yang saya bicarakan ini sistem penghinaan kecil. Dan itu
diulang dan itu terus. Dan orang-orang mengetahui itu. Dan kemudian entah bagaimana ternyata buruk.
Dan kemudian kita semua mencerminkan kembali dan pergi ya. Ia menggoda banyak ia menggoda dan
mereka menaruh gambar ini dari dia. Dan semua orang punya pengetahuan ensiklopedis seperti dari
kronologi bullying. Entah bagaimana, seseorang itu tidak korsleting itu. Proses itu. Dan
Saya tidak tahu, aku bukan seorang pendidik. Saya orang tua sama-sama guru. Ayah saya adalah kepala sekolah.
Ibuku konselor bimbingan saya. Itu memalukan, biarkan aku mengatakan ya. Tapi saya hanya berpikir
bahwa orang tua saya selalu ada untuk intervensi ketika saya mendapat masalah. Saya merasa seperti ada
banyak anak-anak yang tidak memiliki pendukung di sekolah. Ada guru tidak akan hei,
cukup. Anda melakukannya sekali lagi dan Anda keluar. Dan begitulah, atau mereka mendapat mendayung
di lorong. Aku jadi dipukul. Apakah Anda mendapatkan mendayung? Ya Tuhan. Saya lakukan. Di depan semua
siswa yang lain? Tidak, di lorong dengan guru lain sebagai saksi. Dapatkah Anda
percaya itu? Yang luar biasa. Tapi itu bekerja. Lihat aku. Saya ternyata ok. Ya.
Tapi itulah yang undang-undang dan garis peraturan baru, itulah yang mereka
seharusnya dilakukan. Mereka? Apakah meminta guru atau mandat guru mengambil tindakan. Karena
kita memiliki undang-undang pada buku yang melindungi masyarakat terhadap apa yang Anda gambarkan. Jenis pelecehan
atau jenis penderitaan yang disengaja gangguan emosi adalah perbuatan melawan hukum, adalah salah sipil.
Dan kita sudah memiliki undang-undang tentang buku. Jadi anti-bullying adalah sesuatu yang berjalan selangkah
luar dan mengharuskan guru dan lainnya orang dalam sistem pendidikan mengambil langkah
untuk melindungi siswa. Dan apa yang terjadi jika mereka jangan lakukan itu? Apakah mereka dipecat? Dalam saya
pendapat, jika ada bukti mutlak bahwa ada adalah bullying, pelecehan terhadap mahasiswa dan
administrator atau guru yang diberitahu melakukan apa-apa, ya saya pikir mereka harus
dipecat. Lihatlah ketika saya masih mahasiswa saya diganggu setiap hari oleh sekelompok perempuan.
Dan itu menjadi benar-benar sangat jelek ke titik di mana ia menjadi fisik. Dan saya ingat akan
untuk konselor, berbicara dengan konselor tentang hal itu dan mengatakan mereka gertakan saya, tapi
Saya tidak ingin membalas karena saya ingin masuk ke sekolah yang baik. Saya tidak ingin mendapatkan
suspensi untuk terlibat dalam perkelahian fisik. Dan dia mengatakan ya. Anda tidak ingin bahwa
pada catatan Anda jadi tidak terlibat dan mereka akan meninggalkan Anda sendirian. Nah pasif yang
masalahnya di sana. Hal ini. Itu harus meningkatkan semua jenis bendera merah dan membunyikan
alarm. Pada catatan serius. Mari kita tendangan gadis-gadis 'keledai. Meskipun beberapa dari ini
undang-undang memang memiliki niat yang mulia, saya pikir bahwa banyak kali kita membuat undang-undang tanpa benar-benar
menangani isu-isu inti dari apa yang menyebabkan bullying. Seperti banyak kali kita memiliki semua ini
hukum obat tapi kami tidak benar-benar memeriksa apa benar-benar menyebabkan penyalahgunaan narkoba di masyarakat kita.
Jadi saya berpikir bahwa kita menjalankan bahwa risiko yang sama di sini. Baiklah. Titik yang sangat baik yang dibuat oleh Ramon. Kita
Harus mengambil satu istirahat lebih dan ketika kami datang kembali aku akan memberitahu Anda tentang situs
yang memata-matai Anda. Apakah menakut-nakuti Anda. Kami memiliki titik itu dan kita akan memiliki
sedikit diskusi. Kami akan segera kembali.
Selamat datang kembali ke The Point. Dan kami titik terakhir dikirim kepada kami oleh Lori Andrews yang menulis
buku Saya Tahu Diri Anda dan saya Saw Apa yang Anda Apakah. Kedengarannya sedikit menakutkan. Tapi dia ingin
berbicara dengan kami tentang privasi internet yang telah menjadi topik yang sangat besar ini. Jadi
mari kita melihat apa yang dia katakan. Saya Lori Andrews dan saya mengajar kursus tentang hukum
jaringan sosial di IIT Chicago College of Hukum. Saya juga menulis buku. Saya Tahu Siapa
Kau dan aku Saw Apa yang Anda Apakah: Jaringan Sosial dan Kematian Privasi. Maksud saya hari ini adalah
bahwa hak untuk privasi harus mencakup apa kita posting di Facebook. Saya berpikir tentang orang
seperti dua puluh empat tahun Ashley Payne, sekolah tinggi guru. Dia pergi ke Irlandia pada
nya liburan musim panas dan ratusan diposting foto-foto liburannya. Dalam beberapa dari mereka
dia berkeliling pabrik Guinness dengan bir di tangannya. Dan karena foto itu,
dia dipaksa keluar dari pekerjaannya sebagai SMA guru. Begitu banyak informasi sedang diposting
pada halaman Facebook kami. Kita posting yang paling intim informasi tentang preferensi seksual kita,
tentang keyakinan politik kita, tentang apakah atau tidak kita membenci keluarga Anda atau membenci bos kami.
Dan jika Anda mencoba untuk mencatat Facebook Anda Halaman ketika Anda 18 atau 21 sebelum Anda pergi
mencari pekerjaan, yang masih tidak membantu karena perusahaan seperti Kecerdasan Sosial
menjaga tujuh tahun terakhir senilai publik Facebook halaman dan membuat mereka tersedia bagi
majikan. Sekarang jika ada orang yang masuk ke rumah saya untuk mendapatkan semacam informasi,
dia akan bersalah karena masuk tanpa izin dan invasi privasi. Jika polisi mencoba untuk menyadap telepon saya,
mereka membutuhkan surat perintah. Saya pikir kami secara online hak harus sebagai pelindung sebagai offline kami
hak. Jadi Anda dapat mengetahui tentang hal itu dan memilih pada konstitusi jaringan sosial saya di socialnetworkconstitution.com,
atau membaca buku saya, saya Tahu Diri Anda dan saya Saw Apa yang Anda Apakah: Jaringan Sosial dan
Kematian Privasi. Sharon, biarkan aku bermain itu setan menganjurkan sini dan meminta Anda apakah Anda berpikir bahwa
itu kesalahan internet, atau menurut Anda bahwa itu kesalahan seseorang untuk menempatkan
up foto-foto di halaman Facebook mereka dan tidak menjadikannya pribadi dan berbagi semua
ini informasi pribadi tentang diri mereka sendiri online. Yah saya pikir bahwa informasi tempat sekali
di ruang publik, Anda benar-benar tidak memiliki ekspektasi yang wajar dari privasi. Jadi dalam
satu hal, isu-isu yang dibahas oleh Lori Andrews, aku tidak cukup mendapatkan mengapa
dia percaya bahwa wanita ini yang membukukan gambar dalam lingkup yang sangat umum, dan dia menunjuk
bahwa Facebook, jika Anda menghitung jumlah orang yang berpartisipasi dalam Facebook sebagai
penduduk, itu akan menjadi terbesar ketiga negara. Jadi wanita ini jelas tidak memiliki
harapan bahwa fotonya tidak akan bersama. Sekarang saya setuju dengan Anda pada itu. Anda
tahu jika Anda tidak ingin foto seperti itu diri bersama online, maka Anda mungkin
tidak boleh upload. Tetapi hal yang benar-benar mengganggu saya tentang itu Otak adalah cerita
fakta bahwa ia dipecat karena dia beberapa gambar dari berpesta dan memiliki
minum dan tentu saja aneh sekolah keluar dan memutuskan untuk memecatnya. Dan kemudian ada
situasi ini dengan situs-situs seperti Facebook dan Google yang mengumpulkan semua informasi pribadi.
Anda pikir itu pribadi, bukan? Mereka mengumpulkan , mereka menumpuk, dan kemudian mereka
menjualnya kepada pihak ketiga. Sekarang mereka melakukan ini karena Anda menggunakan layanan mereka secara gratis dan
mereka membutuhkan cara untuk membuat uang. Jadi Anda pikir itu hal yang dimengerti untuk
mereka lakukan atau apakah Anda melihat masalah di sana? Lihat. Saya berpikir bahwa ini adalah bisnis dan mereka
insentif untuk keuntungan dan keuntungan adalah apa yang mendorong pengumpulan dan pemusnahan dari
data tentang privasi kami. Dan tidak ada yang mau membahayakan struktur yang menghasilkan uang
dari hal ini. Jadi Anda tidak pernah mendengar peluit blower dengan cara keluar dari Google atau
Facebook atau tempat lain yang melakukan 60 menit wawancara dan mengatakan kami mengumpulkan
informasi pada setiap orang yang menggunakan ini. Kita tahu apa situs *** mereka akan
untuk. Kami tahu apa yang mereka membeli. Kita tahu berapa lama e-mail adalah. Kita tahu semua itu
terjadi. Dan. Mereka mengumpulkan semua informasi tersebut. Apa yang mereka lakukan dengan itu, kan
sekarang adalah pertanyaan. Tapi saya pikir itu menyeramkan hanya mendapatkan ditargetkan menambahkan saat aku klik
di rumah anjing untuk melihat apakah saya ingin membelinya, tiga puluh detik kemudian itu di halaman Facebook saya.
Hei Anda ingin membeli rumah anjing? Mereka tahu di mana Anda akan. Ini seperti Anda meninggalkan
ini uap jejak raksasa dan mereka hanya dapat mengikuti Anda. Jadi saya tidak tahu. Ini alam liar
barat dan akan tetap seperti itu untuk waktu yang lama karena orang-orang dan Kongres yang tugasnya
itu adalah untuk memantau hal ini seperti dinosaurus dan prasejarah dan mereka bahkan tidak tahu
apa web ini. Saya suka bahwa Anda menyebutkan Kongres. Ramon, apakah Anda melihat ini sebagai isu partisan?
Apakah ini sesuatu yang Anda lihat baik Demokrat dan Partai Republik mendapatkan semacam belakang dan mungkin
menangani informasi pribadi sehingga kita tidak dijual tanpa sepengetahuan kita? Nah sekarang
Saya lihat sebagian besar sebagai isu kiri dan sebagian besar hanya jenis masalah bawah tanah karena
itu tidak dibicarakan di mainstream media yang sangat banyak. Ini sangat populer online
tapi itu bukan sesuatu yang saya akan pergi ke bar dan berbicara dengan orang di sebelah saya tentang.
Maksudku bukan dalam wacana publik karena seperti Brain mengatakan, kami tidak tahu di mana
bahwa informasi yang terjadi belum dan kita tidak memiliki bukti apapun lagi yang telah digunakan
untuk maksud jahat. Namun, itu adalah berisiko titik karena kita pernah mendengar politisi mengatakan
bahwa mereka ingin memiliki kemampuan untuk menutup internet. Mereka ingin memiliki kemampuan
untuk melacak kelompok tertentu karena suatu lingkungan kelompok mungkin menjadi ancaman bagi keamanan nasional.
Jadi dalam contoh-contoh kita harus sangat berhati-hati. Dan orang harus seperti pergi ke sana dan
melakukan penelitian mereka sendiri karena ada cara-cara untuk melindungi identitas Anda. Ada cara untuk
melindungi pencari browser Anda, hal-hal seperti itu. Jadi maksud saya orang perlu menyadari
masalah ini karena saat ini meskipun itu tidak dapat disalahgunakan, selalu ada yang
kemungkinan bahwa di kemudian hari, bahwa hal itu dapat diambil di luar konteks atau seluruh informasi pribadi Anda
akan diambil untuk kepentingan nasional keamanan. Facebook adalah saat di tengah
dari setelan di mana mereka sebenarnya telah mengakui bahwa mereka mengubah kebijakan privasi mereka. Jadi
awalnya ketika Anda mendaftar dengan Facebook, bila ada dari kita meluncurkan software baru, ada
sekelompok teks yang masuk. Dan Anda klik dan Anda katakan saya setuju. Apa yang Anda setujui?
Saya tahu. Siapa yang membacanya? Saya akan mulai membaca bahwa beberapa waktu. Yang membaca itu? Tidak ada yang tidak.
Benar. Namun ternyata, mereka telah membuat beberapa janji-janji dan mereka mengubah beberapa istilah
perjanjian setelah orang harus sudah diklik bahwa mereka setuju. Maka Facebook
memiliki mengakui bahwa mereka melakukan ini, dan mereka dalam proses datang ke beberapa
jenis perjanjian yang dinegosiasikan di mana mereka akan menangani informasi pribadi dengan cara
yang lebih baik melayani masyarakat. Saya berpikir bahwa pengungkapan jelas di sini adalah masalah nyata dan
banyak cara, Anda tahu persyaratan layanan, terlalu padat. Kebanyakan orang Amerika tidak gonna
membacanya. Anda harus jelas mengenai informasi apa Anda mengumpulkan, yang Anda akan
berbagi. Dan kau tahu Gedung Putih benar-benar bekerja pada undang-undang yang akan
gaya web browser, Google, Facebook, pada dasarnya daftar semua pengiklan pihak ketiga yang
mereka menjual informasi pribadi Anda ke. Dan hal lain yang mereka ingin lakukan adalah mencegah
situs seperti Google dan Facebook dari penjualan informasi ini ke perusahaan asuransi kesehatan,
pengusaha yang ingin melakukan penyelidikan sedikit ke dalam kehidupan pribadi Anda untuk mengetahui apakah
atau tidak Anda adalah orang yang tepat untuk menyewa. Jadi mengingat semua ini Otak informasi, apakah Anda
bersangkutan sama sekali? Kami sedang dilacak. Ini bukan timah barang topi meskipun Anda tidak akan
berbicara dengan seorang pria di sebuah bar tentang hal itu karena Anda akan terdengar seperti orang aneh konspirasi.
Tapi kita sedang dilacak, kita sedang surveilled oleh perusahaan dan oleh pemerintah kita dengan
hanya sengaja menguping, adil, pelacakan, pemusnahan data, semua itu. Aku sudah berubah
saya langsung TV. Saya mengatakan kepada mereka bahwa saya bergerak minggu ini. Dan saya pergi ke kotak surat saya berikutnya
hari dan ada seperti empat atau lima huruf ingin bergerak? Di mana Anda akan pergi? Kami dapat membantu.
Ini seperti mereka mencoba untuk menghubungi kami dengan tentakel mereka dengan cara apapun mungkin. Dan bagaimana
Anda mengalahkan kembali sebuah sistem yang pada dasarnya menyerah untuk intrusi pemerintah? Bank melakukannya.
Perusahaan asuransi melakukannya. Setiap orang pelacakan kita, preferensi kita. Dan setiap kali kita memukul
Saya setuju, kita memberikan segalanya, Äòcause kita tidak membaca hal-hal dan semua penolakan
dan barang. Jadi saya benar-benar merasa seperti Anda tidak bisa menahan gelombang ini. Saya pikir sudah terlambat.
Ini sangat sulit untuk melakukannya dan Anda tahu, baru-baru ini New York Times Magazine melakukan ini
benar-benar luar biasa artikel tentang bagaimana hal itu tidak hanya Google dan Facebook. Itu pengecer
yang pelacakan informasi Anda. Ada kisah luar biasa tentang remaja ini
yang hamil dan ayahnya tidak tahu tentang hal ini tetapi dia akan Targetkan
dan mereka melacak perilakunya, jenis hal yang dia beli dengan dia
kartu kredit atau kartu debit nya. Dan apa yang berakhir sampai terjadi adalah Sasaran mulai mengirimnya
kupon untuk hal-hal yang dia bisa digunakan untuk bayi. Dan ayah pergi ke Target, untuk
korporasi kantor dan seperti mengapa kalian mengirim putri berusia 16 tahun ini saya
kupon untuk popok? Ini tidak membuat akal. Kemudian ia menemukan bahwa oh. Ternyata
keluar hamil remaja saya. Jadi Sasaran tahu sebelum ia lakukan karena Target pelacakan nya
perilaku. Jadi ini benar-benar masalah luas tapi izinkan saya mengajukan pertanyaan Sharon terakhir.
Jika Anda memiliki sesuatu untuk disembunyikan, seharusnya Anda bahkan menjadi khawatir? Nah ya. Itu salah satu
isu-isu yang sedang berpose sebelum mereka melacak Anda keberadaan dan menangkap Anda. Jadi saya berpikir bahwa
itu benar-benar penting bahwa kita tidak bisa hanya duduk diam dan berpikir bahwa ok. Kami memiliki undang-undang
dan kami memiliki perlindungan di tempat yang dapat melindungi kita. Kami harus tetap waspada dan bahkan
sebelum dunia maya, ini informasi publik. Jika Anda pergi untuk membeli rumah dan Anda mendapatkan Anda
rumah hal pertama yang Anda dapatkan adalah satu ton barang melalui pos. Baru furnitur. Baru cat.
Jadi privasi Anda, itu menginvasi semua waktu. Dan saya berpikir bahwa kita sebagai orang hanya
harus tetap di atas hal-hal ini. Dan media organisasi juga, dan aku tahu kau ingin ini
untuk pertanyaan terakhir, tetapi organisasi media memang harus menjadi pengawas, bukan pada pemerintah
saja tetapi juga perusahaan. Dan itu mereka pekerjaan untuk memperingatkan rakyat. Ini perang
pada kebebasan pribadi. Itu perang nyata pada kebebasan, bukan semacam ini terdiri dari omong kosong
Anda mendengar dalam jenis Republik GOP primer. Itu perang nyata pada kebebasan individu
mana itu dilindungi oleh konstitusi. Dan media harus waspada dan pengawas
pada perusahaan yang mengambil pribadi kita informasi dan menjualnya. Yah hanya
masalah adalah ada benar-benar tidak menyatakan hak untuk privasi dalam Konstitusi. Dan itu
apa yang banyak dari kita berpikir tetapi sebenarnya itu tidak ada. Bill of Rights, sepuluh amandemen pertama
Konstitusi, ada beberapa masalah privasi ditujukan sana tetapi Konstitusi
sendiri telah menyatakan tidak ada hak untuk privasi. Dan masalah privasi tidak benar-benar ditujukan
ke pengadilan sampai akhir 1890-an. Jadi fenomena yang relatif baru, edisi ini
kami memiliki hak untuk privasi karena benar-benar tidak konstitusional dilindungi.
Dan meminta Keadilan Galea. Ini adalah jalan baru dan itu tampaknya seperti mereka berusaha untuk
alamat itu tapi ya. Ini masih sangat sangat baru dan kami tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan
itu. Dan saya pasti tidak mengharapkan perusahaan media untuk memegang perusahaan bertanggung jawab atas
memata-matai kami. Tapi kita akan lihat. Anda tidak? Jadi baik-baik saja. Sayangnya yang melakukannya untuk
hari ini menunjukkan. Saya ingin berterima kasih kepada panelis kami Ramon, Sharon, Brian. Kalian melakukan yang sangat baik
pekerjaan. Saya sangat menikmati diskusi. Dan juga mari kita terima menyerahkan video kami. Alyona
Minkovski, Rosalind Wiseman dengan Ratu Lebah dan wannabes, buku yang sangat bagus bahwa dia menulis,
dan akhirnya Lori Andrews, penulis I Tahu Diri Anda dan saya Saw Apa yang Anda Apakah. Terima
banyak untuk bergabung dengan kami di The Point hari ini Anda. Saya Ana Kasparian dan kami akan bertemu lagi
minggu dengan episode lain yang besar.