Tip:
Highlight text to annotate it
X
Translator: Ade Indarta Reviewer: TED Open Translation
Saya akan memberitahu Anda mengenai perilaku irasional.
Bukan perilaku Anda tentunya -- orang lain
(Tertawa)
Jadi setelah beberapa tahun di MIT,
Saya menyadari menulis makalah akademis tidaklah begitu menarik.
Saya tidak tahu berapa yang Anda baca,
tapi mereka tidak menarik untuk dibaca dan seringkali tidak menyenangkan untuk ditulis --
bahkan lebih tidak menyenangkan menulisnya.
Jadi saya mencoba menulis sesuatu yang lebih menyenangkan
Dan saya mendapatkan ide untuk menulis buku masakan.
Dan judul buku masakan saya adalah:
"Makan Tanpa Remah-Remah: Seni Makan di atas Bak Cuci"
(Suara Tawa)
Dan buku itu akan melihat kehidupan melalui dapur.
Saya sangat sangat bersemangat. Saya akan membahas
beberapa hal mengenai riset, dan beberapa hal mengenai dapur.
Anda tahu, kita melakukan begitu banyak hal di dapur, saya yakin ini akan menarik.
Dan saya sudah menulis beberapa bab
Dan saya membawanya ke Penerbit MIT dan mereka berkata,
"Manis, tapi bukan untuk kami. Cari penerbit lain saja."
Saya mencoba penerbit lain dan semuanya mengatakan hal yang sama,
"Manis, tapi bukan untuk kami"
Sampai seseorang berkata,
"Begini, kalau kamu benar-benar serius dengan buku ini,"
kamu harus pertama-tama menulis buku mengenai risetmu. Kamu harus menerbitkan sesuatu,
dan setelah itu baru kamu akan mempunyai kesempatan untuk menulis sesuatu yang lain.
Kalau kamu benar-benar menginginkannya, kamu harus melakukannya"
Jadi saya bilang, "Tahukah Anda, saya benar-benar tidak mau menulis mengenai riset saya
Saya lakukan ini setiap hari. Saya ingin menulis sesuatu yang lain.
Sesuatu yang lebih bebas, tanpa batasan."
Dan orang ini sangat memaksa dan mengatakan,
"Lihat. Inilah jalan satu-satunya untuk Anda dapat melakukannya.:
Jadi saya katakan, "Baik, jika saya harus melakukannya --"
Saya mengambil cuti. Saya mengatakan "Saya akan menulis mengenai riset saya
jika tidak ada jalan lain. Dan setelah itu saya akan menulis buku masak saya."
Jadi saya menulis sebuah buku mengenai riset saya.
Dan ternyata itu menjadi cukup menyenangkan melalui dua aspek.
Pertama-tama, saya suka menulis.
Tapi hal yang lebih menarik adalah,
Saya mulai belajar dari orang lain.
Itu adalah waktu yang luar biasa untuk menulis,
karena banyak sekali masukan yang Anda dapat dari orang.
Orang menulis kepada saya mengenai pengalaman pribadi mereka
dan mengenai contoh mereka, dan apa yang mereka tidak setuju.
dan nuansa.
Dan bahkan berada di sini -- maksud saya, beberapa hari terakhir ini
Saya tahu benar-benar mengenai perilaku obsesif
yang belum pernah terpikirkan
(Tawa)
yang menurut saya sangatlah luar biasa.
Saya beritahu sedikit mengenai perilaku irasional.
Dan saya akan memulai dengan memberikan Anda beberapa contoh melalui ilusi visual
sebagai metafora untuk rasionalme
Jadi pikirkan tentang kedua meja ini.
Dan Anda pasti pernah melihat ilusi ini
Jika saya tanya yang manakah yang lebih panjang, garis vertikal pada meja di kiri.
atau garis horizontal pada meja di kanan?
Yang mana yang sepertinya lebih panjang?
Apakah ada yang tidak melihat bahwa garis yang di kiri lebih panjang?
Tidak, bukan? Itu tidak mungkin.
Namun hal yang baik dari ilusi visual adalah kita dapat menunjukkan kesalahan dengan mudah.
Saya bisa menaruh beberapa garis di atasnya; tidaklah membantu
Saya bisa membuat animasi dari garis tersebut.
Dan Anda percaya bahwa saya tidak memendekkan garis-garis tersebut.
yang memang tidak saya pendekkan. Saya sudah membuktikan pada Anda bahwa mata Anda menipu Anda.
Sekarang, yang menarik tentang ini
adalah pada saat saya hilangkan garis tersebut.
itu seperti Anda tidak mempelajari apapun dalam beberapa menit terakhir ini.
(Tawa)
Anda tidak dapat melihat ini dan mengatakan "Baik, sekarang saya melihat realita seperti apa adanya"
Betul? Sepertinya tidak mungkin untuk menghilangkan perasaan bahwa
garis ini memang lebih panjang.
Intuisi kita benar-benar menipu kita dengan cara yang diulangi, dapat diprediksi, dan konsisten.
Dan seperti tidak ada yang dapat kita lakukan mengenai hal tersebut
selain mengambil sebuah penggaris dan mulai mengukur nya.
Ini ilusi lainnya -- ini adalah salah satu ilusi favorit saya
Warna apa yang ditunjukkan oleh panah di atas itu?
Coklat. Terimakasih.
Panah yang di bawah? Kuning.
Ternyata keduanya adalah warna yang sama.
Apakah ada yang dapat melihat kedua warna tersebut identik?
Sangat sangat sulit.
Saya dapat menutupi sisa dari kubus tersebut.
Dan kalau saya menutupi kubus tersebut, Anda akan dapat melihat kalau kedua warna tersebut identik
Dan kalau Anda tidak percaya, Anda dapat melihat presentasi ini nanti.
Dan melakukan berbagai macam perubahan dan melihat bahwa mereka identik.
Tetapi, kembali lagi, cerita yang sama
bahwa jika kita buang penutup tersebut.
ilusi tersebut kembali. Benar?
Tidak ada cara untuk kita tidak melihat ilusi tersebut.
Saya rasa jika Anda buta warna Anda tidak dapat melihat ilusi tersebut.
Saya ingin Anda memikirkan mengenai ilusi sebagai sebuah metafora
Indera penglihatan adalah salah satu hal terbaik yang dapat kita lakukan.
Banyak bagian otak kita yang didedikasikan untuk penglihatan --
lebih banyak daripada yang didedikasikan ke hal lainnya.
Kita menggunakkan indera penglihatan lebih banyak daripada kita melakukan hal lainnya.
Dan secara evolusi, kita terprogram untuk melakukan indera penglihatan
Dan jika kita kita memiliki kesalahan berulang yang terprediksi ini dalam penglihatan
yang kita melakukannya dengan sangat baik,
apakah kemungkinannya kita tidak membuat kesalahan lebih banyak lagi
dalam sesuatu yang kita tidak lakukan sebaik itu --
sebagai contoh, keputusan finansial:
(Tawa)
sesuatu yang kita tidak punya sebuah alasan evolusi untuk melakukannya,
kita tidak memiliki bagian otak yang dispesialisasikan
dan kita tidak melakukan begitu banyak waktu dalam seharinya
dan argumen nya adalah bahwa dalam kasus - kasus tersebut
itu mungkin adalah isu bahwa kita sebenarnya melakukan lebih banyak kesalahan.
dan lebih buruk lagi, tidak memiliki jalan yang mudah untuk melihat itu semua.
karena dalam ilusi visual kita dapat dengan mudah menunjukkan kesalahan.
dalam ilusi kognitif, ini sangat, lebih, lebih sulit
untuk menunjukkan orang kesalahan mereka.
Jadi saya ingin menunjukkan Anda beberapa ilusi kognitif
atau ilusi dalam membuat keputusan, dengan cara yang sama.
Dan ini adalah salah satu plot favorit saya dalam ilmu sosial
Ini ditulis dalam sebuah karangan oleh Johnson dan Goldstein
Dan pada dasarnya, ini menunjukkan
persentase orang yang telah mengindikasikan
mereka akan tertarik untuk memberikan organ tubuh mereka untuk sumbangan
Dan ini semua adalah di negara yang berbeda di Eropa. Dan pada dasaranya Anda
melihat dua tipe negara:
negara di kanan, yang sepertinya memberi banyak
dan negara di kiri yang sepertinya memberi sedikit.
atau jauh lebih sedikit.
Pertanyaannya adalah, mengapa? Mengapa beberapa negara memberi banyak
sedangkan beberapa negara memberi sedikit?
Pada saat Anda menanyakkan orang pertanyaan ini,
mereka biasanya berpikir ini adalah sesuatu mengenai budaya
Betul? Seberapa banyak Anda peduli kepada orang lain?
Memberikan organ Anda pada orang lain
mungkin adalah seberapa banyak Anda peduli pada lingkungan, seberapa terhubungkan Anda
atau mungkin itu adalah mengenai agama
Namun jika Anda melihat grafik ini
Anda dapat melihat bahwa negara-negara yang kita pikir sangat mirip
sebenarnya memiliki perilaku yang sangat berbeda
Sebagai contoh, Swedia berada di paling kanan
dan Denmark, yang kita pikir secara budaya sangatlah serupa
berada di paling kiri.
Jerman berada di kiri. Dan Austria berada di kanan.
Belanda berada di kiri. Dan Belgia berada di kanan.
Dan akhirnya, tergantung pada versi Anda
mengenai similaritas Eropa
Anda dapat memikirkan mengenai Inggris dan Perancis sebagai mirip secara budaya atau tidak
Tapi ternyata dari sumbangan organ mereka sangatlah berbeda
Selain itu, Belanda adalah cerita yang sangat menarik.
Anda lihat, Belanda adalah yang terbesar dari kelompok yang kecil
Ternyata mereka mendapatkan 28 persen
Setelah mengirimkan surat kepada setiap rumah di negara tersebut
Memohon orang untuk mengikuti program donasi organ ini
Anda tahu pernyataan, "Memohon hanya memberi Anda sejauh ini?"
Itu 28 persen dalam program donasi organ.
(Tawa)
Tetapi apapun yang dilakukan negara-negara yang berada di kanan.
Mereka melakukan hal yang jauh lebih baik daripada sekedar memohon.
Jadi apa yang mereka lakukan?
Rahasianya ada pada bentuk pertanyaan yang dibuat di Departemen Kendaraan Bermotor
Dan ini kisahnya.
Negara - negara di kiri memiliki bentuk pertanyaan
yang berbentuk seperti ini.
Beri tanda centang pada kotak di bawah ini jika Anda INGIN berpartisipasi
dalam program donasi organ.
Dan apa yang terjadi?
Orang tidak memberi tanda centang, dan mereka tidak bergabung.
Negara di kanan, negara yang memberi banyak,
memiliki bentuk pertanyaan yang berbeda.
Itu mengatakan "Beri tanda centang pada kotak di bawah ini jika Anda TIDAK INGIN berpartisipasi"
Menariknya, pada saat orang mendapatkan ini,
Kembali lagi, mereka tidak mencentang -- namun sekarang mereka bergabung.
(Tawa)
Sekarang pikirkan apa artinya ini
Kita bangun pada pagi hari dan kita merasa bahwa kita membuat keputusan
Kita bangun pada pagi hari dan kita membuka lemari kita.
dan kita merasa bahwa kita memutuskan apa yang kita akan pakai.
dan kita membuka lemari es dan kita merasa bahwa kita memutuskan apa yang akan kita makan.
Apa yang sebenarnya dikatakan ini adalah
banyak dari keputusan ini tidak berasal dari dalam diri kita
Mereka berasal dari orang yang membuat bentuk pertanyaan tersebut.
Pada saat Anda masuk ke Departemen Kendaraan Bermotor
orang yang telah membuat pertanyaannya akan membuat pengaruh yang sangat besar.
terhadap apa yang akan Anda lakukan.
Itu juga sangat sulit untuk merasionalkan hasil tersebut. Pikirkan untuk diri Anda sendiri.
Berapa dari Anda yang percaya
bahwa jika Anda pergi untuk memperbaharui SIM Anda besok
dan Anda pergi ke kepolisian
dan Anda menemukan salah satu dari bentuk pertanyaan tersebut
bahwa itu akan merubah perilaku Anda?
Sangat, sangat sulit untuk berpikir bahwa itu akan mempengaruhi kita.
Anda dapat mengatakan, "Oh, orang Eropa yang lucu tersebut, tentu itu akan mempengaruhi mereka."
Tetapi pada saat itu melibatkan kita,
kita memilki perasaan bahwa kita berada di kursi pengemudi
kita memiliki perasaan bahwa kita berada dalam kontrol,
dan kita yang membuat keputusan,
bahwa itu bahkan sangat sulit untuk menerima
ide bahwa kita sebenarnya memiliki
sebuah ilusi dalam membuat keputusan, daripada membuat sebuah keputusan asli
Sekarang, Anda mungkin berkata,
"Ini adalah keputusan - keputusan yang kita tidak peduli"
Tetapi, secara definisi, ini adalah keputusan
mengenai sesuatu yang akan terjadi kepada kita setelah kita meninggal.
Bagaimana mungkin kita peduli terhadap kita lebih sedikit
daripada sesuatu yang terjadi setelah kita meninggal?
Jadi menurut seorang ekonom standar pada umumnya, seseorang yang percaya pada rasionalisme
akan berkata, "Anda tahu? Usaha untuk mengangkat pensil
dan memberi tanda centang lebih besar daripada
keuntungan dari keputusan itu sendiri.
Jadi itulah sebabnya kita mendapati efek tersebut."
Tetapi faktanya, itu bukanlah karena itu mudah.
Itu bukanlah karena itu tidaklah penting. Bukanlah karena kita tidak peduli.
Itu adalah kebalikannya. Itu karena kita peduli.
Itu sulit dan itu kompleks.
Dan itu sangat kompleks bahwa kita tidak tahu apa yang harus kita lakukan.
Dan karena kita tidak tahu apa yang harus kita lakukan.
kita hanya memilih apapun yang sudah dipilihkan untuk kita.
Saya akan berikan satu buah contoh lagi untuk ini.
Ini diambil dari karangan oleh Redelmeir dan Schaefer.
Dan mereka mengatakan, "Efek ini juga terjadi pada para pakar,
orang yang dibayar dengan cukup tinggi, pakar dalam keputusan mereka,
melakukannya dengan banyak."
Dan pada dasarnya, mereka mengambil sekelompok dokter.
Dan mereka ditunjukkan dengan sebuah kasus mengenai seorang pasien.
Inilah seorang pasien. Dia adalah seorang petani berusia 67 tahun.
Dia sudah menderita dari penyakit pinggang kanan untuk beberapa lama.
Dan setelah itu, mereka berkata kepada dokter.
"Anda memutuskan beberapa minggu lalu
bahwa tidak ada pengobatan yang berhasil untuk pasien ini.
Semua pengobatan ini, tidak ada satupun yang berhasil.
Jadi Anda mengarahkan pasien untuk mencoba terapi penggantian pinggang.
Penggantian pinggang. Baik?"
Jadi pasien sedang berada dalam tahap untuk menggantikan pinggang nya.
Dan setelah itu, mereka berkata pada setengah dari kelompok dokter itu
Kemarin Anda meninjau kasus pasien
dan Anda menyadari bahwa Anda lupa mencoba satu pengobatan.
Anda tidak mencoba ibuprofen.
Apa yang Anda lakukan? Apakah Anda akan menarik kembali pasien dan mencoba ibuprofen?
Atau Anda akan membiarkan dia pergi dan mencoba penggantian pinggang?
Berita baiknya adalah kebanyakan dari dokter dalam kasus ini
memutuskan untuk menarik pasien kembali dan mencoba ibuprofen
Sangat baik untuk para dokter.
Kelompok dokter yang lain, mereka berkata,
"Kemarin saat Anda meninjau kembali kasus ini
Anda menemukan bahwa terdapat dua pengobatan yang belum Anda coba,
iboprofen dan piroxicam."
Dan mereka berkata, "Anda memiliki dua pengobatan yang belum Anda coba. Apa yang Anda lakukan?"
Anda membiarkan Anda pergi. Atau Anda menarik nya kembali.
Dan jika Anda menariknya kembali, apakah Anda mencoba ibuprofen atau piroxicam? Yang mana?"
Sekarang pikirkan ini. Keputusan ini
membuat itu semakin mudah untuk membiarkan pasien meneruskan dengan operasi penggantian pinggang.
Tetapi menarik mereka kembali, secara tiba-tiba menjadi lebih kompleks.
Ada satu keputusan lagi.
Apa yang terjadi sekarang?
Mayoritas dari para dokter sekarang memilih untuk membiarkan pasien pergi
dan mencoba penggantian pinggang.
Saya harap ini mengusik Anda, ngomong - ngomong --
(Tawa)
Pada saat Anda bertemu dokter Anda.
Pasalnya adalah, tidak akan ada dokter yang pernah berkata,
"Piroxicam, ibuprofen, penggantian pinggang.
Mari kita coba dengan penggantian pinggang"
Tetapi saat Anda membuat ini sebagai standar
ini memiliki pengaruh yang besar atas apapun yang orang akhirnya lakukan.
Saya akan memberi Anda beberapa contoh lagi atas pembuatan keputusan irasional.
Bayangkan saya memberi Anda sebuah pilihan.
Apakah Anda ingin pergi untuk sebuah akhir pekan ke Roma?
Seluruh biaya telah dibayarkan.
hotel, transportasi, makanan, sarapan
sarapan kontinental, segalanya.
Atau sebuah akhir pekan di Paris?
Sekarang, akhir pekan di Paris, akhir pekan di Roma, ini adalah dua hal yang berbeda;
mereka memiliki makanan, budaya dan gambar yang berbeda
Sekarang, bayangkan jika saya tambahkan satu pilihan ke dalam nya
yang tidak ada yang mau.
Bayangkan saya katakan, "Sebuah akhir pekan di Roma,
sebuah akhir pekan di Paris, atau mobil Anda dicuri?"
(Tawa)
Ini adalah ide yang lucu, karena mengapa pilihan mobil Anda dicuri,
dalam kasus ini, mempengaruhi Anda?
(Tawa)
Tapi bagaimana jika pilihan mobil Anda dicuri
tidaklah benar-benar seperti ini.
Bagaimana jika liburan ke Roma; seluruh pengeluaran dibayarkan,
transportasi, sarapan,
tetapi tidak meliputi kopi di pagi hari.
Jika Anda ingin kopi Anda harus membayar untuk itu sendiri. Itu 2 euro 50
Sekarang, dalam berbagai cara,
jika Anda bisa mendapatkan Roma dengan kopi,
bagaimana mungkin Anda ingin Roma tanpa kopi?
Itu seperti mobil Anda dicuri. Sebuah pilihan yang lebih rendah.
Tapi tebak apa yang terjadi. Saat Anda menambahkan pilihan Roma tanpa kopi.
Roma dengan kopi menjadi lebih populer. Dan orang memilih itu.
Fakta bahwa Anda memiliki Roma tanpa kopi
membuat Roma dengan kopi terlihat lebih unggul,
dan bukan hanya terhadap Roma tanpa kopi -- bahkan terhadap Paris.
(Tawa)
Berikut adalah dua contoh dari prinsip di atas.
Ini adalah sebuah iklan dari Majalah Sang Ekonom beberapa tahun lalu
yang memberi kita tiga pilihan.
Satu buah langganan online seharga 59 dolar
Sebuah langganan tercetak seharga 125 dolar.
Atau Anda bisa mendapatkan keduanya seharga 125.
(Tawa)
Saya melihat ini dan menghubungi Sang Ekonom.
Dan saya mencoba mencari tahu apa yang mereka pikirkan.
Dan mereka mengoper saya dari satu orang ke orang lainnya,
sampai akhirnya saya dihubungkan dengan orang yang bertanggung jawab atas situs tersebut.
Dan saya menghubungi mereka. Dan mereka pergi untuk mencari tahu apa yang sedang terjadi.
Hal berikutnya yang saya tahu, iklan tersebut hilang. Dan tidak ada penjelasan.
Jadi saya memutuskan untuk melakukan eksperimen.
yang saya akan sangat menyukai Sang Ekonom untuk melakukannya dengan saya.
Saya ambil iklan ini dan memberikannya kepada 100 murid MIT.
Saya berkata, "Apa yang akan Anda pilih?"
Ini adalah pasarnya. Kebanyakan orang memilih opsi kombinasi
Untungnya tidak ada yang memilih opsi yang didominasi
Yang berarti murid kita dapat membaca.
(Tawa)
Tapi sekarang jika Anda memiliki pilihan yang tidak ada yang menginginkan,
Anda dapat membuangnya. Benar?
Jadi saya mencetak versi lain dari iklan ini,
di mana saya menghapuskan pilihan di tengah.
Saya memberikannya kepada 100 murid lainnya. Inilah yang terjadi
Sekarang pilihan yang paling populer telah menjadi yang paling tidak populer
Dan yang paling tidak populer telah menjadi yang paling populer.
Apa yang terjadi adalah pilihan yang tidak berguna,
yang berada di tengah, tidak berguna dalam arti tidak ada yang menginginkannya.
Namun pilihan itu tidaklah tak berguna dalam arti itu membantu orang untuk memilih
apa yang mereka inginkan.
Pasalnya, relatif dengan opsi di tengah,
yaitu mendapatkan versi cetak seharga 125,
versi cetak dan versi online seharga 125 sepertinya pilihan yang luar biasa.
Dan sebagai hasilnya, orang memilihnya.
Ide pada umumnya di sini, ngomong - ngomong,
adalah kita sebenarnya tidak tahu preferensi kita dengan begitu baik.
Dan karena kita tidak tahu preferensi kita begitu baik,
kita mudah terpengaruh oleh pengaruh dari luar kendali kita:
standar, pilihan - pilihan tertentu yang ditujukan pada kita, dan seterusnya.
Satu lagi contoh dari ini.
Orang percaya bahwa pada saat kita berhubungan dengan daya tarik fisik,
kita melihat seseorang, dan kita langsung tahu apakah kita menyukai mereka atau tidak.
terpikat atau tidak.
oleh karena itu kita punya kencan empat menit.
Jadi saya memutuskan untuk melakukan eksperimen ini dengan manusia.
Saya akan menunjukkan gambar manusia -- bukan manusia nyata
Eksperimen dengan manusia nyata
Saya tunjukkan beberapa orang sebuah gambar dari Tom, dan sebuah gambar dari Jerry.
Saya katakan, "Siapa yang ingin Anda kencani? Tom atau Jerry?"
Tetapi untuk setengah dari orang ini, saya tambahkan versi buruk dari Jerry.
Saya gunakan Photoshop dan buat Jerry sedikit lebih tidak menarik.
(Tawa)
Orang lain, saya tambahkan versi buruk dari Tom.
Dan pertanyaannya adalah, apakah Jerry buruk dan Tom buruk
akan membantu saudara mereka masing - masing yang lebih menarik?
Jawabannya adalah tentu saja ya.
Pada saat Jerry buruk ada dalam pilihan, Jerry menjadi populer.
Pada saat Tom buruk ada dalam pilihan, Tom menjadi populer.
(Tawa)
Ini tentu saja memiliki dua pengartian yang sangat jelas
mengenai kehidupan secara umum.
Jika Anda akan pergi ke bar, siapa akan Anda bawa bersama Anda?
(Tawa)
Anda mau membawa seseorang yang merupakan versi yang sedikit lebih buruk dari Anda.
(Tawa)
Mirip, mirip, tapi sedikit lebih buruk.
(Tawa)
Poin kedua, tentunya, adalah
jika seseorang mengundang Anda, Anda tahu apa yang mereka pikirkan tentang Anda.
(Tawa)
Sekarang Anda telah mengerti.
Apakah poinnya secara umum?
Poin umum nya adalah pada saat kita memikirkan tentang ekonomi, kita memiliki
pandangan yang sangat indah mengenai sifat manusia
"Begitu indahnya seorang manusia. Sangat mulia dalam beralasan!"
Pada saat kita memiliki pandangan ini mengenai diri kita, orang lain.
Pandangan ekonomi perilaku
sedikit lebih tidak murah hati pada orang.
Pasalnya dalam ilmu kedokteran, itulah pandangan kita.
(Tawa)
Namun ada sesuatu yang lebih baik.
Sesuatu yang lebih baik, yaitu, menurut saya,
adalah alasan mengapa perilaku ekonomi menarik dan menggairahkan
Apakah kita Superman? Ataukah kita Homer Simpson?
Pada saat itu datang untuk membangun dunia secara fisik,
kita seperti dapat mengerti batasan kita.
Kita membangun langkah. Dan kita membangun hal ini
yang tidak semua orang bisa gunakan tentunya.
(Tawa)
Kita mengerti batasan kita,
dan kita bangun di sekitarnya.
Tetapi untuk beberapa alasan pada saat itu datang dalam dunia mental,
pada saat kita membangn hal-hal seperti sistem kesehatan, pensiun dan pasar saham,
kita entah bagaimana melupakan ide bahwa kita dibatasi
Saya rasa itu jika kita mengerti batasan kognitif kita
dengan cara yang sama seperti kita mengerti batasan fisik kita,
meskipun batasan tersebut tidak melihat kita tepat di muka kita dengan cara yang sama,
kita dapat menciptakan dunia yang lebih baik.
Dan itu, saya rasa, ada harapan untuk hal ini.
Terimakasih banyak.
(Tepuk tangan)