Tip:
Highlight text to annotate it
X
Ketika kita bertumbuh besar, Kita cenderung langsung percaya apapun.
Kita mempercayai segala hal yang dikatakan orang lain,
terutama otoritas, orang dewasa buku pelajaran, politikus...
...televisi dan Youtube, Internet...
Maksudku, ada semacam lautan informasi datang pada kita.
Dan bagaimana anda bisa membedakan mana yang benar atau salah.
Bagaimana kita bisa tahu?
Orang-orang mempercayai hal-hal aneh...
...karena otak kita berfungsi untuk mencari pola-pola bermakna.
Anda pikir anda melihat wajah di awan...
...atau wajah di Mars...
...atau Perawan Maria di roti panggang...
...atau di jendela.
Banyak pola-pola yang benar,
dan baik untuk mengetahui apa pola-pola itu,
dan itu disebut 'belajar'.
Kita menghubungkan 'A' dan 'B',
dan seringkali 'A' memang berhubungan dengan 'B'.
Masalahnya, banyak juga pola-pola yang salah.
Mereka adalah gagasan-gagasan takhyul.
Mereka tidak benar.
Saya sering ditanya ketika memberi ceramah,
"Kenapa kita harus mempercayai anda kaum skeptis?"
dan jawaban saya, "Anda tak harus."
Anda tak seharusnya mempercayai seseorang berdasarkan otoritas...
...atau apapun posisi mereka.
Anda harus memeriksa sendiri.
Kami menyebut ini "Pendeteksi Omong Kosong",
semacam terinspirasi oleh ide Carl Sagan...
...bahwa ada banyak omong kosong di luar sana,
dan kita membutuhkan pendeteksinya.
Dan pendeteksinya adalah sains,
dan itu yang dilakukan sains dengan hebat.
Jadi, pertanyaan pertama dari pendeteksi omong kosong kita:
Anda harus selalu bertanya...
...waktu anda mendengar seseorang membuat suatu klaim,
seberapa terpercaya sumber dari klaim tersebut?
Anda pemperkirakan beberapa kesalahan dalam data, tentu saja,
tapi kesalahan-kesalahannya haruslah tersebar.
Mereka acak.
Mereka begini, begini, begini,
Kesalahan-kesalahannya ada di sini dan di sana,
dan mereka seperti saling menutupi.
Tapi jika kesalahan-kesalahannya mengarah pada satu hal,
condong terhadap suatu kepercayaan tertentu,
maka itu akan membuat kita curiga...
...bahwa ada hal lain yang sedang terjadi.
Seperti para skeptis pemanasan global, contohnya,
akan seringkali memilih-milih data...
...yang selalu condong ke gagasan tertentu,
atau kesalahan-kesalahan data selalu condong...
...ke arah meragukan pemanasan global,
dan itu memberitahu kita...
...ada hal lain yang sedang terjadi di sana.
Pertanyaan ke-dua adalah,
Apakah sumbernya sering membuat klaim-klaim yang mirip?
Misalnya, kaum New Age,
Orang-orang yang mempercayai spiritualitas...
... hantu-hantu dan rumah berhantu...
... dan UFO dan semacamnya,
mereka mempercayai semua itu.
Mereka cenderung lebih rentan terhadap gagasan magis,
atau mereka menyimpang hanya untuk mencoba hal berbeda,
bukannya mengikuti data...
...untuk mencoba apakah gagasan berbeda itu...
...akan mengubah gagasan mainstream.
Mungkin.
Biasanya itu tak terjadi.
Intinya, anda ingin pemikiran yang cukup terbuka...
...untuk menerima ide-ide radikal yang baru...
tapi tak terlalu terbuka hingga otak anda jatuh.
Poin ke-tiga dari pendeteksi omong kosong kita adalah,
Apakah klaim itu telah diverifikasi oleh pihak lain?
Jika anda membuat suatu klaim yang berani,
orang lain harus bisa mengujinya.
Studi kasus klasik tentang ini:
Klaim 'Cold Fusion' pada 1989.
Pons dan Fleischmann mengadakan konferensi pers.
Mereka mengumumkan, "Kami bisa menghasilkan fusi di dalam botol di atas meja.
"Ini akan memecahkan krisis energi kita.
"Ini akan menjadi energi yang sangat murah.
Ini akan mengubah dunia."
Semua orang sangat gembira.
Ia muncul di halaman-halaman depan berita,
semua itu.
Hingga orang-orang mulai mencoba eksperimen mereka,
dan tak seorang pun bisa melakukannya.
Jadi ini langsung memberitahu kita,
"Oke, ada hal lain yang sedang terjadi di sini.
"Itu adalah hasil sampingan, itu adalah suatu reaksi kimia...
Itu adalah sesuatu yang lain daripada apa yang mereka klaim."
Jadi ketika anda membuat suatu klaim,
jika anda tak memiliki data...
...yang bisa diuji orang lain di lab mereka...
...dan mengadakan eksperimen seperti yang anda lakukan,
jika mereka tak bisa mendapat hasil yang sama,
ada sesuatu yang salah dengannya.
Dan dalam sains, kita memerlukan itu.
Jadi poin ke-empat pada pendeteksi omong kosong kita adalah untuk bertanya,
apakah ini benar-benar sesuai dengan cara dunia berjalan?
Waktu anda mendapat email-email seperti tentang orang Nigeria,
yang menawarkan warisan 20 juta dolar.
Jika anda mengirim uang pada mereka,
dan mereka akan mengirimmu balik seluruh uangnya...
Ayolah.
Apakah itu cara bagaimana dunia berjalan?
Maksudku, sejumlah besar uang yang datang entah dari mana?
Mungkin tidak.
Misalnya, di arkeologi, kita sering mendengar,
Piramida, misteri Piramida.
Siapa yang membuat Piramida-Piramida?
Orang-orang Mesir yang membuat mereka.
"Tidak, tak mungkin mereka bisa membuatnya,
"kau tahu, karena, wow,
mereka terlalu kompleks," dan seterusnya.
Anda tahu, itu hanya tumpukan batu, bukan?
Mereka mempunyai waktu luang yang sangat banyak,
banyak pekerja murah...
...jarang hujan.
Berabad-abad untuk membangun tumpukan-tumpukan batu itu.
Ayolah. Itu tak serumit yang dibayangkan.
Tapi bahkan jika ia benar...
...bahwa orang lain yang membangun Piramida-Piramida itu,
katakan, mungkin 20,000 tahun yang lalu...
Ini salah satu teori mereka.
Mungkin ada benua yang hilang Atlantis dan orang-orang atlantis...
...datang ke sana dan membangun Piramida.
Jika ini benar,
waktu anda melakukan penggalian arkeologi,
Anda seharusnya menemukan, peralatan-peralatan atau sampah,
rongsokan milik orang yang dulunya hidup di sana,
rumah-rumah dimana mereka tinggal,
dan yang kita temukan,
berasal dari masa orang Mesir kuno.
Jadi jika itu adalah alien atau orang Atlantis, atau apapun itu,
anda akan menemukan artifak untuk mendukungnya.
Pertanyaan ke-lima kita anda akan selalu bertanya:
Apakah siapapun sudah mencoba menyanggah klaim itu?
Dengan kata lain, adalah satu hal untuk mengumpulkan bukti-bukti
dan kemudian, "Lihat, saya mempunyai ide radikal baru.
Ini argumen-argumen saya untuk mendukungnya."
Oke, menarik.
Tapi apa argumen yang melawannya?
Apakah anda telah memikirkannya?
Apakah anda telah berpikir,
"Hal-hal lain apa saja yang bisa menjelaskan ini?"
Karena jika anda tak melakukannya, orang lain akan...
...biasanya dengan senyum yang lebar di forum publik.
Anda semacam harus memikirkan tentang...
apa yang akan dikatakan para kritikus anda,
bukan karena anda peduli dengan para kritikus...
...tapi karena mereka mungkin akan menemukan sesuatu...
...yang belum terpikirkan anda.
Jadi anda harus memikirkan itu.
Cobalah menyanggah klaim anda sendiri.
Poin ke-enam dalam pendeteksi omong kosong kita adalah untuk menanyakan,
kemana keseluruhan bukti menunjuk pada,
teori ini atau teori yang lain.
Semua orang bisa membuat klaim...
...dan mengumpulkan beberapa poin untuk menguatkannya.
Pertanyaannnya, bagaimana dengan bukti-bukti yang lain?
Apakah mereka menunjuk pada ini,
atau menunjuk pada teori lain...
yang sedang anda sanggah?
Jadi setiap kali, seperti pada teori evolusi,
contohnya, para kreasionis akan berkata,
"Lalu bagaimana dengan hal kecil ini?"
Oke, mungkin ada beberapa celah,
atau kita belum bisa menjelaskan ini atau itu,
tapi bagaimana dengan 10,000 bukti lain...
...yang terjelaskan oleh teori evolusi?
Bagaimana anda menjelaskan mereka dengan teori anda yang lain?
Dalam suatu hal, sains itu seperti memecahkan suatu kasus kejahatan.
Anda tahu, pelaku tak pernah mengaku, bukan?
Jadi kita harus, mengumpulkan...
bukti-bukti yang ada barulah...
Apakah dia pelakunya, atau dia pelakunya?
Atau apakah ini yang telah terjadi, atau itu?
Dan cara bagaimana penyidik kriminal bekerja yaitu,
mereka melihat keseluruhan data...
...dan kemudian, "Ini semua menunjuk ke satu arah, dia pelakunya.
dan mari lihat jika kita bisa membangun kasusnya."
Dan semacam itulah bagaimana ilmuwan bekerja.
Selalu ada banyak gagasan.
Pertanyaannya, ke mana keseluruhan buktinya menunjuk pada?
Poin ke-tujuh kita adalah menanyakan,
Apakah orang-orang yang membuat klaim bertindak sesuai dengan peraturan sains?
Yakni, apakah mereka menggunakan logika, akal,
bukti empiris, mengujinya, mendapat pembenarannya dan seterusnya,
atau mereka hanya ingin membuat argumen...
...bagi klaim mereka sendiri?
Contohnya, suatu studi kasus yang bagus...
...adalah perbedaan antara pendukung UFO...
...dan anggota komunitas S.E.T.I.,
'Search for Eextraterrestial Intelligence'.
Mereka berdua tertarik dengan alien,
tapi ada perbedaan radikal antara kedua komunitas itu.
Salah satu komunitas, orang-orang UFO,
Mereka biasanya bukan ilmuwan.
Mereka tak punya pelatihan dalam sains.
Mereka tak melakukan eksperimen.
Mereka tak mencoba menyanggah klaim mereka...
...dengan mencari penjelasan-penjelasan lain.
Sedangkan orang-orang S.E.T.I., sebaliknya,
mereka mencari cara untuk menyanggah gagasan mereka.
Mereka menjalankan eksperimen.
Mereka menguji hipotesis mereka.
Mereka adalah ilmuwan yang terlatih dan profesional.
Jadi meskipun keduanya memiliki minat yang sama...
"Apakah ada alien di luar sana?"
Mereka datang dari perspektif yang secara radikal berbeda.
Karena itu yang satu, kita sebut sains, S.E.T.I.,
dan yang lain, kita sebut pseduo-sains, UFO-logi.
Poin ke-delapan dalam pendeteksi omong kosong kita,
adalah untuk bertanya apakah pembuat klaim menyediakan bukti positif...
...yang mendukung teori mereka
atau hanya membantah bukti bagi teori lain.
Jadi semacam hanya mengumpulkan masalah dari teori orang lain.
Jadi anda harus memiliki bukti positif...
yang mendukung teori anda yang berbeda.
Contohnya, anda sering mendengar yang dikatakan orang-orang UFO...
Anda tahu, saya tanyakan mereka, "Dimana buktinya?
Di mana UFO-nya? Di mana tubuh alien-nya?"
"Yah, kau tahu, mereka telah menyembunyikannya.
"Mereka telah menyembunyikannya di Area 51,"
atau, "Mereka mengubur mayat- mayatnya di Roswell,"
atau, "Mereka ada di suatu pangkalan udara."
Oke, itu hanyalah bukti negatif.
Itu berkata, "Aku tak mempunyai bukti positif.
yang bisa kukatakan mereka telah menutupi buktinya."
Oke, itu tak dihitung. Maaf.
Mereka akan menunjukkan dokumen-dokumen pemerintahan...
...dengan kalimat-kalimat yang tertutup dan berkata, "Lihat itu."
Fakta bahwa sesuatu memang disembunyikan...
...untuk keamanan nasional atau alasan militer,
bukan berarti itu adalah ekstraterestial.
Mungkin ada alasan terestial untuk itu.
Jadi ketika orang yang percaya Bigfoot, mereka berkata,
"Bigfoot ada di luar sana."
Oke, bisa saja.
Bisa saja ada primata berkaki dua...
berkeliaran di Kanada atau di manapun.
Tunjukkan aku tubuhnya.
"Yah, kau tahu, tubuh-tubuhnya,
"mereka bersembunyi, dan mereka bertingkah sangat rahasia.
jadi tak ada banyak dari mereka,"
dan seterusnya.
Mungkin, tapi anda ingin menamai spesies baru di biologi,
anda harus memberikan spesimennya.
Suatu tubuh yang bisa dibedah...
dilihat oleh anda dan saya, difoto, dibawa ke museum,
dibawa ke lab, dan seterusnya.
Tak cukup dengan hanya memiliki bukti negatif...
...melawan teori yang lain.
Anda harus memiliki bukti positif...
...yang mendukung teori anda.
Pertanyaan ke-sembilan dari pendeteksi omong kosong kita adalah,
Apakah teori yang baru menjelaskan fenomena yang dijelaskan...
...teori lama?
Semua orang bisa menemukan beberapa anomali...
...yang tak bisa dijelaskan teori sekarang.
Dengan kata lain, dalam sains,
tak apa untuk berkata, "Saya tidak tahu."
Akan ada beberapa anomali, beberapa misteri, dan seterusnya.
Tapi apa yang cenderung dilakukan orang-orang pseduo-sains,
mereka mengambil beberapa dari mesteri-misteri itu dan berkata,
"Inilah seluruh teori baru saya."
Di 'Skeptic Magazine', kami selalu mendapat...
manuskrip-manuskrip tentang teori segalanya,
dan ia selalu bermula dengan,
"Newton salah, Einstein juga salah,
"Dan Stephen Hawking juga salah,
"Saya telah mengerjakan teori fisika ini...
...yang menjelaskan dunia."
Tapi pertanyaannya,
Apakah teori ini bisa menjelaskan hal-hal lain...
...yang dijelaskan Gravitasi Newtonian...
...dan yang dijelaskan Relativitas Umum Einstein...
...dan yang dijelaskan Fisika Kuantum?
Tak bererti jika ia hanya menjelaskan satu hal kecil,
Kecuali ia bisa menjelaskan hal-hal lain...
...yang sudah terjelaskan.
Jadi, pertanyaan ke-10 yang harus selalu kita tanyakan...
...dalam pendeteksi omong kosong kita adalah,
Apakah kepercayaan, ideologi, dan pandangan dunia pribadi...
...dari seseorang yang membuat klaim,
adalah yang menjalankan penelitian mereka...
...ataukah sebaliknya?
Dengan kata lain,
Sains dan apapun itu...
...mereka dilakukan oleh orang, dan orang-orang mempunyai bias.
Bias konfirmasi, Kita mencari dan menemukan...
...bukti yang menguatkan apa yang kita percayai,
dan kita mengabaikan bukti yang melemahkan.
Ini adalah kasus klasik.
Contohnya,
kami pernah mengadakan edisi di 'Skeptic Magazine'...
...tentang pemanasan global,
dan kami memasukkan ilmuwan sayap-kiri, ilmuwan sayap-kanan,
dan ilmuwan yang tak memiliki sayap.
Maksudku, kenapa ada ilmuwan yang memiliki sayap?
Anda tahu, kecenderungan politik?
Yah, karena mereka adalah orang, dan mereka memiliki hak pilih.
Dan sesuatu seperti Pemanasan global,
Anda bisa melihatnya dengan mendengarkan...
pada diskusi-diskusi di radio, dan seterusnya,
ini sangat dipengaruhi oleh ideologi.
Dimana orang-orang berkata,,
"Saya pro-bisnis, saya harus skeptis tentang pemanasan global."
Tunggu, bagaimana kalau kita hanya mengikuti data?
Bukankah data akan memberitahu kita...
...apakah bumi sedang memanas atau tidak?
Yah, memang begitu.
Dan bukankah kita bisa melihat dari data...
...apakah pemanasan global...
...disebabkan oleh aktifitas manusia atau tidak?
Ya kita bisa, dan tampaknya memang begitu.
Jadi ada apa dengan hal-hal politik ini?
Yah, karena kita orang.
jadi dalam sains, pada suatu titik,
anda harus mengesampingkan politik dan ideologi...
...dan berkata, "Apa datanya?"
Apa yang dilakukan oleh pendeteksi omong kosong ini...
...dengan 10 pertanyaan pendek kita adalah,
ia membantu kita, ketika kita menjumpai suatu klaim,
pikirkan itu dalam cara yang berbeda.
Yang akan anda temukan adalah suatu tingkatan.
Beberapa hanyalah omong kosong yang jelas.
"Bumi itu datar."
Tidak. Ia bulat.
Anda tahu, "Bumi mengelilingi matahari,
bukan sebaliknya."
Ya, oke.
Ada hal-hal yang kita ketahui dengan pasti adalah benar.
Evolusi adalah salah satunya.
Mungkin pemanasan global mulai condong ke arah ini,
tapi itu masih untuk beberapa saat.
Ada hal-hal lain,
seperti mungkin tentang teori-teori radikal baru tentang alam semesta,
apakah ada banyak alam semesta lain di luar sana.
Itu semacam berada di daerah yang belum jelas.
Kemudian ada hal-hal yang hampir pasti tak benar,
seperti telepati psikis,
dimana saya bisa membaca pikiran anda, hal-hal semacam itu.
Mereka sudah pasti tidak benar.
Jadi ada tingkatan dari mungkin benar ke mungkin salah.
Sains adalah alat terhebat yang pernah ada...
...untuk memahami bagaimana dunia bekerja,
dan semua orang tahu itu,
karena mereka semua pergi ke dokter,
dan jika seseorang terbang di ketinggian 30,000 kaki dalam pesawat,
mereka tak skeptis dengan matematika dan teknik.
Mereka tahu ini adalah desain terhebat yang bisa ada...
...dan seterusnya.
Jadi kebanyakan kita,
waktu bermain dengan iPod kita,
atau menggunakan Google search...
...dan sedang di internet...
...dan menonton televisi HD dan seterusnya,
kita cinta sains.
Kita tahu sains bekerja,
kita tahu dasar-dasarnya dan semuanya itu.
Tinggal beberapa hal, seperti hal-hal,
apa arti kehidupan, atau dari mana kita datang,
apa arti dari semua ini,
apa yang akan datang?
Pada hal itu, kita mulai berpikir,
"Mungkin aku harus skeptis dengan sains."
Sebenarnya,
Sains adalah hal terhebat yang pernah ada...
...untuk memahami dunia,
dan kita harus mencintainya.